Fritzl och Jag

Jag, pojkvännen, Lingan och Alex har vart på Röda Sten och lyssnat på Samtidigt Som. Jag måste erkänna att det var 1) Högljutt 2) Skränigt nog så man inte hörde vad dom spelade (skämtar inte, det gick inte) och 3) en jävla massa aspackade människor.

Angående dom två första punkterna får man väl försvara ljudteknikern med att säga att ett gäng snubbar tacklade ljudbordet i början av spelningen och efter det var inget sig likt igen. På punkt tre ... tja folk uper som hästar i brist på annat.

Det var dock jävligt trevligt att gå hem när det var så varmt ändå.

Så idag ska jag kolla runt lite på olika bloggar och hittar då en blogg som citerar högerpolitiker av olika schatteringar och dom absurda saker dom säger. Det är liksom det vanilga blockpolitiska lustigheterna. Ni vet små fåniga saker sagda av politiker, tagna ur sitt sammanhang vilket får dom verka ännu mer absurda. Lite som Penn &Tellers program om ni minns?

Fast det fanns några guldkorn. Jag fastnade för ett citat från 21:a Januari detta år av kristdemokraten Annelie Enochson (och innan jag går en sekundvidare måste jag berömma hennes namn och val av politisk tilhörighet. Enoch är en mytisk stad/land och en del i Rosencreutzorderns världsmytologi, speciellt dess skriftspråk Enochian som ska vara änglarnas språk... skoj) där hon i SvD ska förklara varför KD inte accepterar homoäktenskap.

"– En far får inte gifta sig med sin dotter, hur mycket han än älskar henne. En kvinna får inte gifta sig med fyra män, hur mycket hon än älskar sina män. Och en 23-årig man får inte gifta sig med en 14-åring."

Detta i sammanband med att lagen säger att alla får gifta sig så tillvida dom inte är under 18, inte är nära släkt, inte är fler än två (men inte färre än två vilket är lite spännande) eller av samma kön. Hon hävdar också att det finns en "oerhörd okunskap" kring äkteskapslagstiftningen eftersom folk då stödjer homoäktenskap. I hennes värld är en förändring av lagen det samma som att riva bort hela lagen i sin helhet och gärna dom kringliggande lagarna med. Det handlar alltså inte om en förändring av lagen angående delen med "lika kön" utan om att ta bort hela äktenskapsbalken och därav skapa enormt kaos och pandemonium på bröllopsfronten med präster som tvingas viga folk som Fritz och hans dotter, en man och en orm, två bebisar till varandra och kanske mot sin vilja, en ko och en ponnyhäst (för att så skapa den ko/ponnyhäst-hybrid som Lingan säger att hon i sin bakfylla vill äta).

Man kan förstå hennes förvirring - jag menar när lagen somförbjud judar att fritt vistas i Sverige och praktisera deras religion revs upp måste det vart ett hårt slag eftersom det enligt henne öppnade dörren till kultistisk invandring och sataniska bebissodomeringsritualer kan man tänka.

Annelie anser att jag, om jag skulle vilja gifta mig (vilket jag i ärlighetens namn inte vill eftersom jag ser det som en bankrupt ritual ur ett historiskt, etiskt och lagligt perspektiv. Mina päron har tillsammans vart gifta allt som allt sju gånger och jag tycker kärlek e kärlek oberoende om man har haft en enorm fest där man deklarerar denna kärlek till nån), att den kärlek jag har för min pojkvän är likvärdig den Fritzl har för sin dotter eller en man har för sin orm eller nån har för nån minderårig. Tack Annelie.

Jag skulle kunna säga saker som "...och störst av allt är kärleken" eller referera till den moderna varianten av kristendomens grundbudskap med kärlek och mys för alla. Men jag tänker inte argumentera med kultister angående deras myt. Det är direkt omöjligt eftersom dom har tolkningsföreträde till sin egen fantasi.
Jag skulle kunna hävda att "alla är lika inför lagen" snabbt försvinner när lagen tillåter omgänge och förhållande med nån av samma kön men snabbt förbjuder dom för att manifestera detta umgänge på sedvanligt kristet sätt. Men det känns dumt eftersom "alla är lika inför lagen" inte är sant ändå.

Jag kan säga dock att hennes uttalande jämställer min sexualitet med pedofilers och mitt förhållande med ett incestoöst dito.

Jag kan säga att hennes världsbild och försöka att föra ut denna världsbild, hur pacifistisk hon än verkar, är en justifiering av dom som misshandlar homos och nazister som väljer att beskriva homosexuella som pedofiler och därför anser sig ha rätten att driva bort oss med alla till buds stående medel.

Jag kan säga att hennes kults äktenskap är en arkaisk form att binda en kvinna till en man, att förflytta ägandet från hennes far till hennes man. Det är en kobytarlag som moderniserats.

Jag kan säga att hennes kult (som hon beklagar, inte får tillräckligt mycket uppmärksamhet i hennes gamla blogg btw) långsamt dör ut efter en seglivad sekulariseringsprocess i alla länder med stark utvecklingsgrad och att det samma kommer hända i hennes sorts bastioner också, som Sydamerika, mellanöster och U-länder i och med att dom med skaffar sig en livstillvaro som ger dom ett bra liv i detta nu vlket tar bort kravet på en belöning i nästa liv.

Allt det kan jag säga men vad som ska sägas är att det gör mig direkt orolig över många homosexuella (män vanligen) som fortfarande röstar på KD. Sodomi förgör hjärnceller? Vi måste kolla...

Skitsamma,

Du kan också gå in på hennes hemsida och inte bara hennes gamla blogg som jag länkade till udner hennes namn och ta dig en titt.