Themesong: Der Heimliche Aufmarsch (Ernst Busch, DDR's gamle folkpoet)
Sanna Rayman och SvD's ledarskribenter har bestämt sig. Genom sin position från ett Stockholm som ingen känner (inte ens Stockholmarna) har hon beslutat att det ligger något i grund underhållande i att folk gärna vill behålla sina jobb.
Hon fasas självklart över att när volvoarbetare i Göteborg fick prata med arbetsmarknadsminister Littorin via filmkonferans (tydligen vill hn inte vara allt för nära dom) började dom:
1) Ställa krav och inte bara nöja sig med hans beslut från ovan
2) Uppvisa en för henne och Littorin främmande åsikt
3) Prata Göteborgska
Från detta vill hon hävda att det mest närbesläktade hon känner till är Weiron i ottan - stalinisten från Götet. Så chockad är hon och SvD att dom vill raljera över det, inte bara en gång utan två. Så överraskande är det att folk alla inte mangrannt satt sig på knä för att sutta borgerlig dase att det här i sig är nåt roande för henne. Hur satans förvirrad och isolerad får en journalist vara innan hon helt förlorar sitt värde som samhällsdebattör och bevakare?
Har hon missat att den borgerliga politiken inte vart den stora frälsaren för alla där ute? Har hon missat att Volvo, liksom liknande industrijättar, agerat säkerhetslina och lackmustest för ekonomin i en mängd orter och att det därför är (även ur ett snålblåsigt socialdemokratiskt och mesborgerligt perspektiv) naturligt att beskydda sitt jobb där?
Har hon missat att alla inte delar hennes vurm för den nya arbetsmarknaden utan letar efter den trygghet dom en gång kände? Fine det är bittert att det ska vara i en form av tillbakablick till ett folkhemssverige som aldrig egentligen fanns - men ffs tror hon att deras utgångspunkt för att vilja förstatliga Volvo ligger i ideologin och inte i det praktiska?
Det är så illa det är för Sanna - för henne är lyxen möjlig att välja ett evigt ideologiskt beslut. Hon kan välja och vraka men för dom av oss som saknar den möjligheten tar vi beslut efter vad det är som vi tror kommer gagna oss - inte en gammal våtdröm från 74. Inte underligt att hon missar det...
Men för att kontra, hon tycker dom liknande Weiron i Ottan - jag tycker hon liknar Johan Rheborgs Stockholmsmantrapersonlighet och bevisar Magnus Betnérs slutkläm här:
15 kommentarer:
Förstår inte hur man tror att kollektiva lösningar fungerar?
Jag är en av alla liberaler du dissar. Är varken rå-höger eller vänster, utan sådär präktigt i mitten.
Ser inget fel i det, tror på individen. Den enskilda människan. Tror inte på bögen, invandraren, den handikappade, kvinnan osv, utan varje individs rätt att välja sin väg i livet; oavsett epitet.
Man kommer aldrig att komma någon vart genom att dela in folk i kollektiv: kvotera in kvinnor, särbehandla invandrare osv.. man måste se till individen, likaså tycker jag ju självklart att man inte har rätt att diskriminera pg a de kollektiva (sociologiska, läs gammalmodiga) indelningar som görs hela tiden. Vad gäller t ex. homosexuella, ska de självklart få gifta sig. Individen går före sexualiteten. Tror på sociala skyddsnät och statlig vård (under landstinget), d vs är inte för super-låg skatt. Skulle rösta på folkpartiet om det var val idag, kanske inte p g a Björklund, men väl Birgitta Ohlsson. Felet med vänstern är att de alltid lägger alla resurser på de svaga i samhället, de har noll nationalekonomiskt tänk, samtidigt som de saknar förståelse för de människor som har vissa talanger. Var själv sådan, är medlem i Mensa, hade gärna gått i elitklass osv, men eftersom man bara satsade på elever med Dyslexi, Adhd osv, så fanns helt enkelt inte den möjligheten. Är inte bitter ( pluggar till läkare nu), men din typ av samhälle kommer aldrig kunna fortleva. Var det vänstern som först drev homo-kampen? Nej, vilka var det? De liberala i USA, folkpartisterna i sverige osv, vänstern har alltid sett till arbetarklassen och i viss mån kvinnorörelsen, men är extremt trångsynta vad gäller de flesta andra minioriteter. Finns alldeles för många människor på vår jord för att vi ska bunta ihop alla i små-grupper. Vi är alla individer helt enkelt och det är dit samhället (förhoppningsvis) är på väg att se till oss enskilda människor.
Vill bara tillägga att jag kommer från "arbetarklassen" (om vi nu ska dela in mig), ensamstående mamma som jobbat som undersköterska hela sitt vuxna liv. Är inte verklighetsfrånvänd med silversked i mun.
Tja för det första är jag vare sig kollektivist eller har nåt förttroende i den sovjetiska formen av stadskapitalism.
Däremot tror jag lika lite på individualismen. Vi har samhällsgrupper, vad man än försöker hitta på. Folk dömmer in dig på grund av att du är kvinna, bög, invandrare eller knegare. Du kan undvika stereotypen så länge du kan låtsas vara något annat - men inte längre än så.
Jag propagera inte på kollektiva lösningar som ska gå emot individualismen, snarare är jag väl den som anser att individualismen inte kan ta bort dom negativa stereotyper du räknar upp. Den kan säga att den gör det, den kan hoppas på det men den vägrar blint acceptera att dom finns och att stoppa huvudet i sanden är ingen lösning.
Angående höger och vänster - jag kallar mig helst inte vänster eftersom det rymms så satans mycket liberaler där och jag kan helt enkelt inte stå för all den politik som vänstern för - så försök inte klämma in det på mig.
Pratar du marxism eller socilaism kan vi snacka (jag kör på och antar att du menade det).
För det första så är nationalekonomin lika ideologiskt laddad som historiematerialismen. Det är ingen enkel och definitiv vetenskap som kemi där man kan säga "detta funkar, detta funkar inte" utan en som helt enkelt saknar klara lösningar och självklara effekter (vilket bankkrisen torde peka på för att inte nämna alla konflikterande torier inom nationalekonomin).
Kul att du är med i Mensa, vilken lokalförening är du med i?
Homosexuellas rättigheter och kampen därav är inte så politisk färgad för mig. Den stora skillnaden är att det finns en klart kommunistisk aspekt och en liberal aspekt av den kampen (för att inte nämna andra) som färgar hur man ser på den - i övrigt vill ju *alla* samma sak. Och ska man vara petig så är det där en lurig fråga i sig (RFSL's grundande i Sverige, Westborokyrkans starke mans inblanding i antirasitisk, liberal kamp i USA och andra detaljer gör det för svårt att bena ut och, enligt mig irrelevant)
(sen är liberala "vänstern" i USA och kallar sig själva det)
Samhällsgrupper kommer man inte ifrån - mitt problem ligger i att både kollektivism och individualism är lika kassa varianter av samma förhållningssätt. Vidare är jag itne intresserad av liberalismen eftersom den baserar sig på ideologins makt över verkligheten - nåt jag inte kan ställa upp på)
Grattis till att du kom in som läkare. (btw vad händer med en överviktig man som äter hjärtriktig mat men vägrar träna armar och ben? (angående samhälletssvaga-grejen) ;)
Chris: då utgår jag från att du inte tror på intelligenta heller då.
Ohyra: Gött att ha dig tillbaka, gamle krigare!
Och visst hade jag inte fel när jag beskrev helidioten Sanna Rayman den gången jag bloggade om SAC-snubben som vägrade sälja porr.
Hennes elakhet får mig att tänka på en versrad av Knutna Nävar: "...det visar, de skräms av vårt hat.."
Och sicket enormt skitprat från Chrissie när det gäller homofrågan!
De som drev den först var bögarna själva, din flane! Hört talas om Stonewall..?
"vänstern har alltid sett till arbetarklassen och i viss mån kvinnorörelsen, men är extremt trångsynta vad gäller de flesta andra minioriteter."
Hahahaha, arbetarklassen och kvinnorörelsen/kvinnorna som minoritet. Okeeeeeeeej!
Men bara så ni vet så skrive Sanna Rayman att hon är fattig på sin blogg. Hon har inga pengar på banken och bara sin lön på att leva varje månad. Mhmm, visst
Ärligt talat Krastavac, kan du sluta tjata om min ekonomi! Allt kanske inte är så svartvitt som du föreställer dig det här i världen?! Skicka mig din postadress så får du mitt kontoutdrag. Släpp fördomarna, jag har fått ett jobb. Det innebär inte att jag plötsligt har blåblodiga anor och ett gods.
För övrigt. Jag skriver flera gånger om i min text att oron och frustrationen är begriplig och det är den förstås. Jag tycker också att staten självklart ska göra allt den kan för att underlätta i lägen som dessa. En del av dessa saker nämndes också i debatten jag skrev om, tex: omställningsavtal, pressa arbetsgivaren att ta ansvar genom tex omställningspaket, en särskild arbetsförmedling på Volvo ska startas upp, forskningspengar och särskilt samarbete mellan staten och Volvo, infrastrukturproppens inverkan på området med mera.
Vad jag menar, och som jag tycker torde framgå, är att det är allt annat än hållbart att hålla ett stort - därtill utlandsägt - företag under armarna när det faktiskt går dåligt. Därmed inte sagt att man inte ska hjälpa och stödja de som förlorar jobbet.
MEN. Jag tycker ändå inte att man ska inte stödja en bransch som inte ens kan sägas vara “på rätt väg” genom att pumpa in pengar i den bara så där. De som förlorar jobbet ska förstås stödjas på många upptänkliga sätt, men det är en helt annan sak än att ge pengar till Ford, vars “förvaltning” av Volvo inte varit något vidare och som inte i nuläget ser ut att vara på väg att bli bättre. Man har gjort flera missar, både i profileringen av vissa Volvomodeller och i det att man inte hängt med ordentligt i teknikutvecklingen i produktionen.
Får jag måhända påminna om att den s-märkta regeringen inte satte in några kraftfulla stödpaket till Sony Ericsson när de i princip halverade sin personalstyrka och i runda slängar 30 000 personer förlorade jobbet (att jämföra med Volvos 3000-4000 nyligen). Var ni lika upprörda då?
Förvisso är det Volvo vi talar om och även jag känner lite extra för denna svenska klenod, men det räcker inte. Det viktiga är att hjälpa dem som förlorar sina jobb, inte att hålla ett dåligt fungerande företag under armarna.
Att plädera för statlig konfiskering av ett företag som går dåligt är helt enkelt inte seriöst.
Jag förstår inte varför ni tycker att jag ska låtsas som om det är det.
Jag betvivlar att ni ens själv hade föreslagit något sådant.
För övrigt skulle jag väldigt gärna vilja att någon pekade ut för mig var i texten jag gör narr av dialekter. Inget vore mig mer främmande - inget är bättre än dialekter! Jag gillar göteborgska skarpt (är född där) men talar själv en sydligare dialekt pga uppväxt i Skåne.
Okej Sanna. Du fick ett jobb på en högerkonservativ tidning och var tvungen att dra till med lite arbetarförakt för att de ska kunna ringa igen. Då vet vi det.
Jag tänker inte skriva ut min adress öppet på internet.
"Får jag måhända påminna om att den s-märkta regeringen inte satte in några kraftfulla stödpaket till Sony Ericsson när de i princip halverade sin personalstyrka och i runda slängar 30 000 personer förlorade jobbet (att jämföra med Volvos 3000-4000 nyligen). Var ni lika upprörda då?"
Japp! Jag har arbetskamrater som fick sparken då. De jobbade på fabriken i Telefonplan och blev väl varslade 5 ggr eller nåt sånt på ett år. Varje gång företaget behövde mer arbetskraft drogs varslet tillbaka och arbetslösa kallades in från AMS för att jobba gratis ett tag (dvs för sin a-kassa, aktivitetsstöd kallas det) tills Ericcsson var nöjda och varslade igen. Till slut så fick de sparken, men inte förren företag, fack och kommun lurat dom att fabriken skulle flytta till Jordbro och haft möte om det med dom (fast de redan då visste att det inte skulle bli av).
Så nog var vi förbannade då också.
"Att plädera för statlig konfiskering av ett företag som går dåligt är helt enkelt inte seriöst."
Du menar som när Storbrittanien förstatligande bankerna precis? Eller?
"Jag betvivlar att ni ens själv hade föreslagit något sådant."
Eh, jo. Det vore fett najs. Dessutom föreslog nyss en man som tillhör samma fackförening som jag det ganska nyligen i TV när han var publik i Debatt. Du kanske såg det?
"För övrigt skulle jag väldigt gärna vilja att någon pekade ut för mig var i texten jag gör narr av dialekter."
Att jämnföra förbannade volvo-arbetare från Göteborg som ställer radikala krav med Nily Citys "Veiron i Ottan" ÄR att göra narr av vilken klass de tillhör och var de kommer ifrån.
Tänk efter!
Men vafan Sanna, du måste väl komma ihåg vad du nyss själv skrivit på SvDs jävla ledare?
Först och främst. Jag föraktar inte arbetare. Jag vet inte ens vilka som är och inte är arbetare. Men låt oss för all del inte gå in på den evighetsvalsen.
Och vadå "ringa igen"? Jag jobbar ju där. Fattar inte.
Ah, ja just det. Vi är på internet nu ja. Vad synd, då sket det sig. För det går ju inte att mejla. Eller ta en kopp kaffe. Eller kommunicera på något annat vis än här på behörigt avstånd.
Nå. Då får du helt enkelt fortsätta utgå ifrån att jag är välbärgad och blåblodig och uppvuxen i total idyll. Så praktiskt för dig.
Alltså jag ber dig. Skilj på saker och personer. Jag ironiserar inte över arbetare eller personer, utan över en ohållbar inställning hos ett antal debattörer i ett debattprogram som nyligen sändes på Sveriges Television.
Det du säger är att du får håna och göra narr av mig och det jag tycker eftersom jag enligt dina världssyn och dina fördomar har pengar på banken och mängder av ägodelar. Nu tycker jag i och för sig att du får håna och göra narr hur mycket du vill, vi har yttrandefrihet och allt det där, men det vore väl mer intressant om din argumentation inte byggde på en fantasiföreställning om vem jag är. Jag menar, hela din ingång i vår debatt har varit att karaktärisera mig, snarare än att argumentera i sak. Med din argumentation är det i princip så här - om jag lyckades visa dig mitt kontoutdrag och mina icke-existerande tillgångar så skulle du bli tvungen att bygga om hela din argumentation. Det verkar opraktiskt. Varför inte argumentera emot det jag tycker i stället för en idé om vem jag är?
Meanwhile så förstår jag att det jag alltså ska lära mig av denna "diskussion" att jag inte får kritisera och/eller ironisera över något som en Volvoanställd säger på TV. Då är det arbetarförakt. Rakt av. Kan aldrig bero på något annat, måste vara förakt.
Din historia om din kompis låter inget vidare, nej. Det låter dessutom som ett indirekt statligt krispaket som i realiteten inte hjälpte utan snarare drog ut plågan för en massa människor i ovisshet.
MEN, blir verkligen din slutsats av det där att staten borde ha tjackat hela Sony Ericsson också när det begav sig?
Det jag blir nyfiken på när man förordar de här lösningarna är hur länge man tänker sig att staten ska klara av att driva ett företag som redan går dåligt, som om ingenting hade hänt? Jag menar, inte heller skattemedlen är ju oändliga. Är det verkligen försvarbart att en välfärdsstat gör så dåliga affärer. Vore det inte bättre att tänka lite långsiktigt? Till exempel måste man kanske förlika sig med tanken att Göteborg och Västra Götalandsregionen inte längre kommer kunna luta sig på bilindustrin på samma sätt som förr och planera för en sådan, annan, framtid?
Och igen. Jag gör vare sig narr av dialekter eller klasser, utan av en inställning som jag tycker är komplett fel. Den råkar dessutom sammanfalla ideologiskt med Weiron i Ottans, vilket var ett kul sammanträffande som passade väl in med det faktum att vi gör en lista över roliga youtube-klipp med politisk och/eller aktuell twist på vår blogg.
Eftersom dina åsikter ganska väl speglade adliga rikemän som Stahl von Holstein antog jag, kanske lite fördomsfullt, att du tillhörde överklassen Sanna. Det är inte kul att bli tagen för en samhällsparasit och jag ber om ursäkt för det.
Med "ringa igen", syftade jag på att du är frilans. Kanske har jag återigen fel, jag jag trodde att frilansare inte hade ett fast jobb någonstans.
"Alltså jag ber dig. Skilj på saker och personer. Jag ironiserar inte över arbetare eller personer, utan över en ohållbar inställning hos ett antal debattörer i ett debattprogram som nyligen sändes på Sveriges Television."
Littorin och Norberg menar du? Inte jämnförde du dom med Percy Nilegård iaf.
"hela din ingång i vår debatt har varit att karaktärisera mig, snarare än att argumentera i sak."
Jag tycker det är det vi gjort det hela tiden Sanna. Ohyra på sin blogg, jag på min.
"Meanwhile så förstår jag att det jag alltså ska lära mig av denna "diskussion" att jag inte får kritisera och/eller ironisera över något som en Volvoanställd säger på TV. Då är det arbetarförakt. Rakt av. Kan aldrig bero på något annat, måste vara förakt."
Hade du kritiserat deras ståndpunkt med argument som handlade om varför det var nationalekonomiskt omöjligt att nationalisera krisdrabbade företag (vilket inte stämmer. De Brittiska bankerna igen, woops!) så hade det varit en annan femma. Men när du säger saker som; “De talar om amerikaner som slukat alla Volvos vinster och om att de vill ha något tillbaka (som om de aldrig fått lön)" och jämnför dem med en Viron i Ottan, en stalinistisk arbetarist, så ÄR det inte argument.
Hade du använt t.ex. nationalekonomiska eller politiska argument och skrivit nåt i stil med att arbetarna "inte fattar" att de måste vara nöjda med en särskild arbetsförmedling (och att de antagligen kommer tvingas ta ett jobb som städare för att inte mista a-kassan) så hade jag kunnat argumentera att det var arbetarförakt också, men det hade varit svårare.
"Din historia om din kompis låter inget vidare, nej. Det låter dessutom som ett indirekt statligt krispaket som i realiteten inte hjälpte utan snarare drog ut plågan för en massa människor i ovisshet."
Nope, det stod företaget själv för.
"MEN, blir verkligen din slutsats av det där att staten borde ha tjackat hela Sony Ericsson också när det begav sig?"
Det hette Ericcson då, om jag inte misstar mig, och mig vetterligen går företaget jäkligt bra idag. Staten och vi, dess medborgare hade tjänat en hacka. Köp när det är billigt och sälj när det är dyrt vettu.
"Det jag blir nyfiken på när man förordar de här lösningarna är hur länge man tänker sig att staten ska klara av att driva ett företag som redan går dåligt, som om ingenting hade hänt? Jag menar, inte heller skattemedlen är ju oändliga. Är det verkligen försvarbart att en välfärdsstat gör så dåliga affärer. Vore det inte bättre att tänka lite långsiktigt?"
Nu är det ju de privata företagen som går dåligt. Volvo för att Ford har tagit all vinst. Volvo i sig, ja hela den svenska industrin går skitbra. Men utländska ägare lägger ner vinstdrivande fabriker för att deras ekonomer säger åt dom att göra det. Dagens Arbete hade en artikelserie med såna exempel för ett tag sen. Skrämmande!
"Till exempel måste man kanske förlika sig med tanken att Göteborg och Västra Götalandsregionen inte längre kommer kunna luta sig på bilindustrin på samma sätt som förr och planera för en sådan, annan, framtid? "
Fast vad ska den luta sig på? När varven flyttade till Japan (som sen flyttade till Korea och nu till Kina) så var det hej då med den industrin. Många jobb hänger på bilindustrin. Inte bara inom själva bilindustrin utan alla tjänster och produkter runt den.
Ska alla volvoarbetare ombilda sig till nåt inom media?
Och Sanna. Jag vet att många journalister sitter osäkert. Ni kan inte skriva vad som helst för då får ni inga jobb. Men försök iaf att se bortom ledarredaktionerna. Kom ut och träffa vanligt folk, "wallraffa" lite, ta ett vanligt jobb och lyssna på snacket. Du behöver inte göra ett repotage om just det, eller skriva en bok om det. Men det kan vara en bra erfarenhet.
ps. En arbetare är någon som tillhör arbetarklassen och såldedes saknar inflytande och påverkan över:
- Ägande av kapital.
-Beslutanderätt över användingen av produktionsmedlen (exempelvis maskiner, teknologi).
- Rätt att bestämma över och kontrollera andras arbetskraft.
Du gör allt för att låtsas som om du har det i alla fall, räkmacke-Sanna.
Begriper inte var du fått ditt hat mot rädda människor från. Uppseendeväckande.
"Jag ironiserar inte över arbetare eller personer"
Ditt största skämt hittills, tror jag va?
Jag är bara en sketen fastighetsarbetare, men damn vad mycket bättre jag skulle göra ditt jobb än du.
Krastavac: Ok det hade vart gött om du inte släpade en gammal diskussion med Sanna hit.
Sanna: Jag personligen tog illa vid mig och uppfattade din text som direkt förolämpande mot folk i en desperat situation. Om du nu säger att det inte var det du menade så, fine - jag kan inte argumentera mot vad du innerst tycker - bara kring det som jag ser att du skrivit.
Jag uppfattade det som en "ja vissa av mina bästa vänner är (judar/invandrare/bögar/whatever)" kommentar efter att man dratt ett osedvaligt osmakligt skämt om dom.
Angående Ericsson kontra Volvo: är det din åsikt att vi borde vart upprörda över nåt du skrev då också eller ska vi vara upprörda över att nån annan uppfattades ha skrivit nåt nedlåtande kring dom som arbetade där? För det är det det här handlar om (enligt mig - men faen ni har lyckats jiddra på rätt bra sinsemellan så jag vet inte ens vart ni är i diskussionen nu) en väldigt förolämpande text som när jag (och tydligen andra) läste den smackade av hat mot vanligt folk. Tydligen, enligt dig, var den inte menad så, och man får väl tro dig.
Angående socialdemokrati och den borgerliga alliansen så vill jag personligen påpeka att jag inte ser så mycket skillnad mellan dom två förutom att folk numera har nån att skylla på.
Det finns ingen enhetlig "vänster" hållning i allt det här.
Sen om det är det som är problemet Sana, min email är Ohyran@gmail.com släng in en line så kan jag berätta när jag är i Stockholm så kan du ta en kopp kaffe om det är så viktigt. Anonymitet för många av oss är mer eller mindre essentiellt eftersom en viss typ av åsikt genererar risk för en viss typ av repressalier - det är bara så det är.
Ohyra: Finns inget gammalt groll mellan mig och Sanna. Hon valde bara att svara på mitt blogginlägg (+ kommentar på hennes blogg) här istället för på min blogg och en kompis tipsade mig om det.
Konstigt val av henne, men vad ska man göra. Du skriver iaf en bra blogg, kommer fortsätta läsa :D
Skicka en kommentar